Spotify täyttää soittolistat haamutaiteilijoiden kappaleilla, jotka uhkaavat oikeiden artistien toimeentuloa. Raportti paljastaa kiistanalaisen Perfect Fit Content -ohjelman vaikutukset.
Spotify on joutunut viime vuosina toistuvasti kritiikin kohteeksi sen käytäntöjen takia, jotka vaikuttavat erityisesti riippumattomiin artisteihin. Harper’s Magazinen raportti nostaa esille alustalla yleistyneen ilmiön: niin kutsutut ”haamutaiteilijat”, joiden musiikkia lisätään Spotifyn suosituimmille soittolistoille. Nämä kappaleet tuotetaan usein matalilla kustannuksilla ja niiden esittäjät ovat keksittyjä henkilöitä tai pseudonyymejä. Tarkoituksena vaikuttaa olevan rojaltimaksujen vähentäminen.
Lue myös: Miten räpistä tuli valtavirtaa? – uusi hanke ottaa selvää hiphop-kulttuurin rantautumisesta Suomeen
Kritiikki kohdistuu Perfect Fit Content -ohjelmaan
Vuonna 2017 Spotify esitteli Perfect Fit Content (PFC) -ohjelman, jonka tarkoituksena oli lisätä alustan omia tai yhteistyökumppaneiden tuottamia kappaleita soittolistoille. Ohjelmaan liittyviä kappaleita kuvailtiin sisäisesti ”musiikkina, joka sopii tietyille soittolistoille parantaen marginaaleja”. Raportin mukaan Spotifyn oma henkilökunta kyseenalaisti käytännön eettisyyden, mutta yhtiön johtajat puolustivat sitä taustamusiikin tarpeella.
– Aluksi näitä kappaleita suositeltiin varovaisesti, mutta myöhemmin paine lisätä niitä kasvoi, kertoi eräs entinen Spotify-työntekijä.
Toimittaja Liz Pellyn mukaan monet näistä ”haamutaiteilijoista” ovat oikeastaan tuottajien tai studiomuusikoiden luomia kappaleita, jotka julkaistaan tekaistujen nimien alla. Esimerkiksi artisti nimeltä Ekfat kuvattiin ”islantilaiseksi biitintekijäksi”, mutta koko henkilön tausta oli sepitetty.
Kuvakaappaus ”islantilaisen biitintekijän” Ekfatin Spotify-tililtä.
Muusikoiden elinkeinolle kova isku
Raportti kuvaa, miten haamutaiteilijat uhkaavat oikeiden artistien tuloja. Perinteisten muusikoiden kappaleita korvataan halvemmalla tuotetulla musiikilla, joka sopii paremmin Spotifylle taloudellisessa mielessä.
Eräs jazz-muusikko, joka osallistui PFC-ohjelmaan, kuvaili kokemustaan seuraavasti:
– Koko prosessi oli aivotonta ja iloa vailla. Kappaleiden piti olla mahdollisimman yksinkertaisia ja riskittömiä.
Toinen muusikko kertoi lopettaneensa yhteistyön, koska koki sen olevan epäeettistä:
– Tuntui kuin kyseessä olisi ollut jonkinlainen rahanpesuskeema.
PFC-ohjelman vaikutukset musiikin arvoon
Spotify on perustellut ohjelmaa taustamusiikin tarpeella ja sen tarjoamalla kustannustehokkuudella. Raportti kuitenkin kyseenalaistaa nämä väitteet, sillä esimerkiksi jazzin ja ambient-musiikin tarjonta on jo valmiiksi runsasta. Kritiikki kohdistuu myös siihen, miten PFC-ohjelma hämärsi rajan taiteen ja tuotantolinjamusiikin välillä.
Raportin mukaan Spotify pyrkii erottamaan kuuntelijat ja artistit toisistaan, jotta edullisesti tuotettu musiikki voidaan ujuttaa soittolistoille huomaamatta. Tämä heikentää musiikin arvostusta ja vaikeuttaa artistien toimeentuloa.
Spotify ei ole kiistänyt ohjelman olemassaoloa, mutta se on väittänyt, ettei soittolistojen sisältöön vaikuttaminen ole pakollista. Samaan aikaan yhtiön sisäiset viestit kuitenkin paljastavat, kuinka PFC-ohjelman stream-osuutta pyrittiin aktiivisesti kasvattamaan.
Vaikutukset musiikkiteollisuuteen
Harper’s Magazinen raportti nostaa esille vakavia kysymyksiä siitä, miten musiikkialustat vaikuttavat artistien toimeentuloon ja musiikin arvoon. Samalla se alleviivaa tarvetta läpinäkyvyyden lisäämiseen ja eettisempien käytäntöjen omaksumiseen. Tulevaisuus, jossa taiteilijat korvataan algoritmeilla ja tekoälyllä, ei enää vaikuta kaukaiselta.
Lue lisää päivän ajankohtaisimmista musiikkiuutisista ja pysy ajan tasalla!
Näytä tämä julkaisu Instagramissa
Lähde: Harper’s Magazine
